Lisää veroja, sillä se tokenee!!

Saksan Merkel ja Ranskan Sarkozy saivat tänään oikein kuningasidean ja aikovat esittää Euroalueelle yhtenäistä transaktioveroa jota käsiteltäisiin syyskuussa. Sillä sitä tuettaisiinkin eurooppalaista osakemarkkinaa oikein toden teolla. Voipi olla että saavat laittaa laput luukulle eurooppalaisissa pörsseissä kun kaupankäynti siirtyy USA:han, sillä ei kait nyt kukaan treidaa jotain Nokiaa enää Suomessa jos jokaisesta kaupasta pitää maksaa välitysmaksujen lisäksi vielä jotain transaktioverojakin. Volyymien romahtaessa on sitten vaikea ostaa tai myydä ja erityisesti kun tapahtuu jotain joko nostaa tai laskee markkinaa ja laidat repeävät. Kuinka tyhmiä nämä europoliitikot oikein ovat?

Lisäksi nämä talousnerot esittivät jotain byrokraattista hallintoelintä jonka tehtävä jäi hämärän peittoon mutta joka varmasti tarjoaa poliitikoille mukavia hyvinpalkattuja tehtäviä. Samaa diibadaapa-linjaa edusti myös kaksikon päätelmä että euromaiden lakeihin pitää kirjata samanlaiset vaatimukset budjettitasapainoista. Tämä nyt itseasiassa olisi ehkä jopa järkevää jos toteutetaan oikein ja lakien rikkominen tehdään rangaistavaksi (eli poliitikot vastaavat rikkomisesta vaikkapa omalla omaisuudellaan)

Pörssikurssien ja futuurien lasku syveni kun tiedot näistä “pelastuspäätöksistä” tuli julki.

Advertisements

Tags:

17 Responses to “Lisää veroja, sillä se tokenee!!”

  1. (i)valo Says:

    Katsoisin pääomien verotuksen olevan täysin välttämätöntä, mikäli vain haluamme täste kriisistä selvitä. Olemme nyt jo lyhyen ajan sisällä toistamiseen saaneet havaita, mihin vapaat pääomamarkkinat ovat johtaneet.
    Yksi vaivainen prosentti ihmisistä omistaa n.45% kaikesta varallisuudesta. Loput 99% runsaan 55%. Tuosta en helppo nähdä, mihin verotuksen painopistettä olisi nyt välttämättä siirrettävä. Se on välttämätönta myös yhteiskuntarahan säilymisen kannalta, ja siten pitemmällä tähtäimellä myös pääomamarkkinoiden edun mukaista. Meidän kaikkien edun mukaista.

    • Laimea Silli Says:

      Pääomia verotetaan jo erittäin kovasti, etenkin täällä Suomen verohelvetissä. Ja transaktiovero siihen kaiken päälle ei todellakaan tekisi hyvää pörssin toiminnalle ja rahoitusmarkkinoiden toimivuudelle Suomessa ja Euroopassa.

      Vapaat pääomamarkkinat? Tämä velkaongelma Euroopassa on lähinnä noiden sosialististen poliitikkojen aikaansaava ongelma. On pitänyt tarjota kaikenlaista palvelua ja tulonsiirtoa rahoilla joita ei ole, niin sitten lainataan ja luvataan lisää mannaa ensi vaalikaudella jos vaan tullaan valituksi.

      Verotuksen painopistettä pitäisi siirtää kevyempään suuntaan Euroopassa kuten koko julkista sektoria.

  2. (i)valo Says:

    “On pitänyt tarjota kaikenlaista palvelua ja tulonsiirtoa rahoilla joita ei ole.” Juuri niin, rahaa ei ole siellä, missä sitä kipeimmin tarvittaisiin. Juuri siksi verotuksen painopistettä on muutettava sinne, missä sitä rahaa on. Havaintosi ovat oikeita, johtopäätöksesi kuitenkin pahasti hukassa.

    • Laimea Silli Says:

      Just… vain sosialistien haavemaailmassa kapitalistien kannattaa ottaa riskiä omilla rahoillaan vain antaakseen voitot pois veroina jaettavaksi kaikenmaailman typeriin hankkeisiin ja jaettavaksi kattoon syljeskelijöille. Ja kantaisivat tietysti riskit menettää pääomaa ihan itse.

      Kuten sanottu, pääomatulojen verotus etenkin Suomessa on aivan liian kireää ja sitä pitäisi keventää. Saattaisi maahan syntyä uusia yrityksiäkin ja työpaikkoja jos näin tehtäisiin.

      Julkinen talous on aivan liian suuri Suomessa ja Euroopassakin, sitä pitää keventää.

  3. (i)valo Says:

    Olen erimieltä kanssasi. Mielestäni sinä elät menneessä, kun täytyisi pyrkiä elämään tulevassa.
    Varallisuuden uusjako maailmassa tulee väistämättä tapahtumaan – joko “me” teemme sen oikeudenmukaisesti ja hallitusti tai sitten se tapahtuu väkivalloin ja halitsemattomasti.
    Ei tarvinne sanoa, kumpi tie olisi suotavampi.

    En jatka ketjua enempää.

    Hyvää syksyn odotusta

    (i)valo

    • Laimea Silli Says:

      Se ihannoimasi kommunismi on historiaa jos jokin ja tuollaisesta varallisuuden uusjaosta haaveilee vain 70- luvun Stalinistit. Kannattaisi varmaan tulla jo nykyaikaan.

  4. TomaHawk Says:

    En oikein usko ajatukseen että verotusta voisi kohdistaa näihin super-rikkaisiin. Heillä kun on varaa palkata verokonsultteja ja siirrellä shakkinappuloitansa parempiin ruutuihin. Maksumiehiksi jää jokatapauksessa keskiluokka.

    Kertokaa ihmeessä miten verotaakan oikeudenmukainen tasapainottaminen onnistuisi?

    • Laimea Silli Says:

      Keskiluokkahan ne verot maksaa. Jos joku kuvittelee suuntaavansa veroja todella rikkaille (joita Suomessa on kourallinen) ja oikeasti saavansa positiivista verovirtaa valtiolle niin ei ole varmaan käynnänyt ihan laillisia päihteitä.

  5. timppa Says:

    Kuinka suuri ongelma tuo mahtaisi oikeasti olla? Lontoossa on edelleen kukoistava pörssi, vaikka siellä peritään kaupoista leimavero.

  6. moose Says:

    Onneksi meillä on joitain käytännön esimerkkejä maailmalta. Itse löysin tosin vain yhden:

    http://www1.nordea.fi/solo/1/help/invest/orders/VAL-1shares_foreing_orders.ASP#BM11

    “Lontoon pörssissä (London Stock Exchange) peritään ostosta 0,5 % leimavero.

    Ostotoimeksiannon toteutuessa kurssiin on lisätty leimavero. Tästä syystä kurssi poikkeaa annetusta rajahinnasta. Toimeksiantosivulla ja kauppalaskelmalla tiedotetaan, että kauppahinta sisältää 0,5 % leimaveroa.”

    Käsittääkseni Lontoon pörssissä käydään kauppaa varsin hyvällä volyymillä. Tämä perustuu tosin mutuun.

    Toisena tämän viikon uutinen liittyen rikkaiden verotukseen:

    http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/buffett+rikkaille+kovemmat+verot/a667743

    “Olen työskennellyt sijoittajien kanssa 60 vuotta enkä ole koskaan nähnyt kenenkään perääntyvän hyvistä sijoituksista veronkorotuksien vuoksi. En edes vuosina 1976-1977, jolloin pääomatuloista maksettiin veroja 39,9 prosenttia, Buffett kertoi.”

    Kysymys kuuluu, että edustaako Buffett enemmistöä vai vähemmistöä omassa viiteryhmässään tuon kommenttinsa kanssa?

    Lisää esimerkkejä ja vaa pöytään jos jollain on. Itseäni ainakin kiinnostaa, että miten muualla maailmassa hoidetaan tällaiset asiat.

  7. Anom Says:

    Noilla Buffetin lausahdusilla ei ole hevon paskaa arvoa. Hänestäkin on tullu “politikko” vanhemmuuttaan. Jos rikkaat haluaisivat maksaa Jenkeissä veroja se onnistuisi helposti. Tästä huolimatta todelliset veroprosentit liikkuvat pääomien verotuksessa jossain nollan ja muutaman prosentin välissä. Ansioistakaan ei makseta juuri sen enempää, reilusti alle jopa suomen pääomaverotuksen. Yitykset sen sijaan eivät välttämättä maksa lainkaan veroja. Lait ovat täynnä porsaanreikiä, eikä niitä vaingossa käytetä. Rikkaat eivät halua maksaa merkittäviä veroja.

    Ja vaikka Buffet todenteolla haluaisi toteuttaa merkittäviä ansioveroja, mitä sitten? Kaverin ansiotulot ovat jossain muutamissa kymmenissä miljoonissa, pääomista ei makseta juuri veroja ja omaisuus on luokkaa $45B. Se, että hän maksaisi nykyisen $6M ansioveron sijasta vaikka $50M olisi aivan merkityksetöntä.

    Tuossakin esimerkissä Buffet piti järkyvvän korkean verotuksen esimerkkinä 39.9&, mikä Suomessa alkaa tätä menoa olemaan täysin normi vakio. Lisäksi “perääntyvän hyvisä sijoituksista verokkorotusten vuoksi” miksi kukaan nyt näin tekisikään. Pääosa “hyvistä sijoituksista” on hyviä, oli verotus 20% tai 40%.

    Yhtä kaikki, ei näitä politikkojen ottamia lainoja kansaa verottamalla makseta. Ei siksi, että se olisi epäreilua, vaan siksi, että mikäli jotain merkittävää haluttaisiin saada aikaan, tulisi verotusta nostaa naurettavalle tasolle. Tämä lamaannuttaisi vain taloutta. Tämä vaatii leikkauksia, ei sillä, että politikot näihin lähtisivät. Siinähän tippuisi oma palli Arkakdianmäeltä jos äänestäjiltään lähtisi palveluita viemään.

    • moose Says:

      Vastaan tähän: Jos kuka tahansa, tulotasosta riippumatta, haluaisi maksaa veroja enemmän, se onnistuisi helposti. Miksi kukaan siis ei maksa veroja enempää kuin on pakko?

      Helppo vastaus: Ihminen on perusluonteeltaan ahne. Tässä suhteessa olemme tasa-arvoisia. Yksilölliset erot määrittelevät sen, kuinka paljon annamme ahneudelle tilaa itsessämme.

  8. N900 Says:

    Kyllä itsekkin pidän shorttaus verotusta ainoana järkevänä verona minkä voi enää keksiä. Shorttaajista kun ei ole kenellekkään mitään hyötyä. Oikeasti jos haluaisimme tasapuolisen verotuksen, niin kaikille progressiivinen verotus ja progressio niin matalalle että vasta 500000€ vuosituloissa ollaan 40 prosentissa.

    • Laimea Silli Says:

      Progressiivinen verotus ei ole tasapuolinen. Tasavero on ja siihen pitäisi mennä. Kaikki tulot samalle viivalle ja samalle veroprosentille. Olisi simppeli systeemi eikä olisi mitään kikkailun mahdollisuutta.

      Vaikkapa 30% tasavero ja ekat 15 000 – 20 000 euroa saisi tienata ilman veroja. Siinä se olisi.

      Ja kaikki vähennykset pois ja näin byrokratia vähenisi merkittävästi. Verohallinto voisi vähentää 90% työvoimastaan.

    • moose Says:

      Olen verotuksen yksinkertaistamisesta samaa mieltä. Byrokratia se vasta onkin epätasa-arvoista. Siinä viidakossa kun pärjäävät parhaiten ne, joilla on pätäkkää palkata apureita. Verotulotkin saattaisivat kasvaa, kun tavallinen veronmaksajakin ymmärtää miten hänen tulojaan verotetaan. Säästöjä syntyisi taas vähemmästä säädön määrästä.

      Tasaveroon en ota juuri nyt kantaa, koska verotuksen tasapuolisuus on mielestäni hieman monisyisempi seikka. Vaikka teoriassa onkin reilua laittaa kaikki lähtemään samalta viivalta, ei se poista sitä käytännön ongelmaa, että jotkut ovat valmiita voittamaan kampittamalla muita.

  9. Tommy Says:

    Moose antaa harhaanjohtavan kuvan asioista, kun jättää kertomatta, että monet tahot ovat kokonaan vapautettuja tuosta Lontoon pörssin leimaverosta.

    “Because the UK tax code provides exemptions from the Stamp Duty Reserve Tax for all financial intermediaries, including market makers, investment banks and other members of the LSE,”
    http://wapedia.mobi/en/Tobin_tax?t=7

    • moose Says:

      Kiitän tarkennuksesta. En tuota tiennyt.

      Minulla ei ole mitään syytä johtaa ihmisiä harhaan tarkoituksellisesti. Itsetuntoni ei ole niin huono.

      Tunnustan virheeni, eli siis sen, että en perehtynyt asiaan riittävän syvällisesti.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: